差評君最近發現，不少國內媒體都在報道一則新聞。

說的是美國佐治亞州 56 歲的約翰 · 霍利斯（ John Hollis ），被發現擁有 “ 超級血液 ”，這讓他成為世界上對新冠病毒最具免疫力的人之一。

John Hollis ▼

【資料圖】

更神奇的是，他的血液即便被稀釋 1 萬倍，仍能殺死 90% 的新冠病毒。

報道里還說，這種免疫力也不會隨著時間延長而減弱。

并且，科學家們認為他的 “ 超級免疫力 ” 甚至可以免疫 SARS。

大家都知道，差評君是個好奇心很強的人，對于這種怎么看怎么離譜的事，實在是忍不住手癢，隨手在網上搜了一下這件事。

沒想到，這件事已經成了一個話題。

在話題下面，評論還不少。

有的評論，甚至都有了陰謀論的味道：

差評君想了想，既然這么多國內媒體都報道了這件事，應該不會空穴來風。

于是就仔細看了看信息來源，結果發現，竟然是……《 每日郵報 》。

光看這個新聞來源就可以斷定，這個消息，就算不是假新聞，也是被添油加醋過。

為啥這么肯定？

誰叫《 每日郵報 》的 “ 黑歷史 ”，實在太多了。

《 每日郵報 》算得上英國的老報紙，早在 1896 年就開始發售，至今《 每日郵報 》的網站，其訪問人數仍然在媒體網站中名列前茅。

但是，別以為《 每日郵報 》 “ 歷史悠久 ”，就是一家良心媒體。

它能活到今天，基本靠的是吃流量飯的小報作風。

為了吸人眼球，制造爆炸性新聞這種事，《 每日郵報 》沒少干。

比如，2014 年，《 每日郵報 》就制造了一條有關中國的假新聞。

當時，《 每日郵報 》煞有介事地說，由于霧霾太重，為了能看到日出，北京的市民紛紛跑到各大廣場上，通過電視大屏幕看播放的日出場景。

那一陣，北京的霧霾確實比較嚴重，不少媒體，像《 時代 》、 CBS 新聞和《 赫芬頓郵報 》都信了，紛紛轉發了這個新聞。

其實吧，大屏幕播放的日出場景，是一個全年無休播放的旅游廣告，跟霧霾一毛錢關系都沒有。

這還不算完。

你要是以為《 每日郵報 》只敢搞點聳人聽聞的社會新聞，就太高看它的底線了。

在科技新聞上，《 每日郵報 》照樣敢玩花活。

2016 年，《每日郵報 》報道了這樣一個消息，說某世衛官員表示，手套、奶嘴等日用品，含有 MBT（ 2- 巰基苯并噻唑 ），可能導致膀胱癌、大腸癌和血癌等。

啊，這么可怕嗎？

看到這的你，相信都能猜到這是假新聞。

事情是咋回事呢？

追根溯源，其實是 2016 年 2 月，24 名專家到世界衛生組織旗下的 “ 國際癌癥研究中心 ” 開會，在研究報告中，他們將 MBT 成分列為 “ 2A 致癌物 ”。

由于在生產橡膠制品時，會產生 MBT，因此專家的建議是 “ 暴露在大量 MBT 環境的工廠工人要注意 ”，但壓根沒提民眾該避開哪些日用品。

但《 每日郵報 》報導時，操作手法卻是只報道某個不知姓名的世衛官員的話，將他可能是隨口提到的手套、奶嘴啥的，聳人聽聞地寫成會致癌。

而且，還把個別官員的個人說法，直接與世衛組織畫上等號。

也正是因為《 每日郵報 》有這么多 “ 光輝事跡 ”，早在 2017 年，維基百科網的編輯們就投票，將歸入 " 基本不可靠消息來源 "。

除非特殊情況，在編輯維基百科英文條目時，禁止引用《 每日郵報 》的內容。

英文維基百科編輯們同意把《 每日郵報 》列入禁止引用、鏈接的不可靠消息來源▼

這個待遇，連《 福克斯新聞 》這樣有明顯傾向性的媒體，都沒享受到。

那你說這么不著調的媒體，國內媒體咋還用它的新聞呢？

這么說吧，雖然《 每日郵報 》不靠譜，但它的消息也不是一點新聞價值都沒有。

即便它報道了假新聞，也不是完全無中生有，而是多少有點出處的。

但問題是，國內有些媒體壓根不核實就轉載，那可不就容易傳播假新聞嘛。

一個字都不改，真的好嗎▼

話說回來，“ 美國一男子是超級免疫者 ”，這究竟是咋回事呢？

其實吧，這個事根本不算啥 “ 新聞 ” 了，早在去年，國內媒體就報道過這件事。

如果把現在的新聞和去年的報道比對一下，會發現內容幾乎一模一樣。

所有的描述，都還停留在 2020 年，喬治梅森大學對這個叫 John Hollis 的男子的測試結果上。

也就是說，圍繞 John Hollis 的 “ 超級抗體 ” 研究，沒有值得說的新進展。

那么，John Hollis 是不是真的那么強，可以完全免疫新冠病毒呢？

這個沒法給出一個確定的答案，只能說有這個可能。

今年年初，發表在《 美國醫學會雜志 》 JAMA 上一篇論文，得出一項研究結果：

已接種疫苗者若出現突破性感染，可形成 “ 超級免疫 ”。

啥是突破性感染呢？

簡單說，就是一般人在接種疫苗完超過 14 天后，身體就能完全被疫苗激活出免疫屏障來了。

即便暴露在有病毒的環境里，身體也可以將病毒清除出去。

但有些人，打完疫苗后還是中招了，這就是所謂的突破性感染。

不過，雖然被感染了，但疫苗沒有白打，在體內還是留下了底子的。

突破性感染患者體內，能快速產生抗體來對抗病毒。

這樣，突破性感染患者的癥狀，要比普通感染患者的要輕一些，甚至是無癥狀感染。

而且，在這種情況下，病毒還能誘導身體產生更加廣譜的抗體，對其他變種的新冠病毒也能形成免疫作用。

這就相當于，突破性感染者在接種疫苗后，又被打了一針加強針。

如此一來，他就有可能獲得濃度更高、效力更強的抗體，成為 “ 超級免疫者 ”。

當然，從研究來看，只要接種了疫苗，無論是接種前被感染還是接種后被感染，都可以明顯增強體內中和抗體的效力。

至于新聞里的 John Hollis，他的特別之處在于，他沒有接種疫苗，但在感染了新冠后，也獲得了 “ 超級抗體 ”。

但是，John Hollis 的抗體只是比別人的效力更強，抗體濃度在體內的衰減速度更慢，什么 “ 血液稀釋一萬倍，仍然能有效殺死病毒 ” “ 可以免疫 SARS ”，根本沒做過這方面的研究，純屬胡扯。

再說了，即便體內的抗體效力強，抗體濃度更高，抗體壓根也殺不死病毒。

不知道大家還記不記得生物課上的內容。

所謂的抗體，是 B 細胞分泌的免疫蛋白。

抗體的作用不是直接 KO 掉病毒，而是與病毒等抗原結合，便于讓吞噬細胞等免疫細胞將其清除。

換句話說，抗體就像警察，只有抓捕犯人的職能，沒有給犯人判死刑的職能。

既然如此，又何來“ 血液稀釋一萬倍，仍然能有效殺死病毒 ” 一說呢。

從這個表述上，就能看出，這個新聞是被外行編造的。

如果說這個新聞有什么幫助的話，那就是要接種好疫苗。

哪怕接種疫苗失敗了，也能達成突破性感染，可以最大程度的緩解癥狀。

至于 John Hollis 的 “ 成功 ”，是沒法復制的。

因為通過感染新冠病毒產生超級抗體是小概率事件，只有 5% 左右的人有機會產生這種反應，所以不要想著通過這一途徑去免疫新冠了。

最后，希望大家都能做好防護，健康地挺過這波疫情~

撰文：海凈 編輯：面線

圖片、資料來源：

關鍵詞： 每日郵報 維基百科